Hollandsche Politiek

just another political blog

Wilders gedoogt eigen vleeskeuring niet

Geert Wilders wil dat de kersverse staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten-Hyllner haar Zweedse nationaliteit opgeeft. Dat heeft hij zaterdag bekendgemaakt.

Hij wenst dat de kersverse staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten-Hyllner haar Zweedse nationaliteit opgeeft en wel zo snel mogelijk. Dat heeft hij vandaag bekendgemaakt.

Hij zal dat de CDA-bewindsvrouw vragen in een motie die hij zal indienen tijdens het debat over de regeringsverklaring. Dit debat begint dinsdag 26 oktober en wordt de dag erna voortgezet met de antwoorden van premier Rutte. Tevens gaf hij te kennen niet op de hoogte te zijn geweest van de dubbele nationaliteit van Veldhuijzen van Zanten-Hyllner.

Zoals ik al aangaf heb ikzelf en met mij ongetwijfeld vele anderen geen probleem met de dubbele nationaliteit van Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner. Vastgesteld dient echter te worden, dat de PVV-voorman in dezen consequent blijft en is in zijn stellingname.

Wellicht ziet Wilders een mogelijke conflict of interests met betrekking tot het feit dat Zweden het recht op gezondheidszorg en scholing voor illegalen serieus overweegt
zoals hier is aangekondigd. Een overweging die Wilders een gruwel is en haaks staat op hetgeen de PVV voorstaat.

De onlosmakelijke vraag rijst wel de vraag wat de consequenties zullen zijn van de door Wilders in te dienen motie.

De steun van zowel de VVD-fractie alsook de CDA-fractie zijn nagenoeg zeker benodigd om deze aangenomen te krijgen. Een dergelijk scenario betekent niet meer of minder dan een zeer diepe knieval van de regeringscoalitie; zij gaat op die wijze diep door het stof voor de PVV. Waarmee de de wurggreep en feitelijke machtspositie van de PVV op bijzonder pijnlijke wijze glashelder wordt gemaakt en de verhoudingen direct op scherp worden gesteld. Het voortbestaan van de prille coalitie wordt vooralsnog wel veilig gesteld.

Als tweede optie kan de motie niet de benodigde steun krijgen en derhalve verworpen worden. Dit lijkt mij voor Wilders een onaanvaardbaar scenario. Immers, op deze wijze worden de rollen per saldo omgedraaid; de PVV dient een diepe knieval te maken. Waarmee de macht van het gedogen wordt ondermijnd en verwordt tot een teken van onmacht. Wilders is er de persoon niet naar om zich op deze wijze te laten wegzetten. Het voortbestaan van de coalitie is in dat geval zeer twijfelachtig.

Resteert de derde en tevens meest voor de hand liggende optie: Rutte c.s. nemen de komende dagen de tijd om Veldhuijzen van Zanten-Hyllner te bewegen haar Zweedse nationaliteit op te geven. Mocht zulks niet tot resultaat leiden, dan zal ze met zachte doch ferme hand gedwongen worden van haar functie af te zien. Waarmee het probleem de facto is opgelost.

Het blijft afwachten. Feit is en blijft dat in elk scenario er stevige barsten ontstaan tussen betrokken partijen VVD, CDA en PVV. Nu niet direct een start die uitzicht biedt op een stabiel en langdurig voortbestaan.

Gedoogt Wilders de slager die eigen vlees keurt?

In 2007 haalde Geert Wilders stevig uit tegen de dubbele nationaliteit van met name bewindslieden. Dit onder de pakkende titel “een slager die zijn eigen vlees keurt”. Thans blijkt Staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner van Volksgezondheid, Welzijn en Sport behalve de Nederlandse ook de Zweedse nationaliteit te hebben. Kwestie van rechte rug of gedogen?

“De Partij voor de Vrijheid (PVV) vindt het volkomen absurd dat kabinetsleden (en ook leden van de Eerste en Tweede Kamer) een dubbele nationaliteit mogen bezitten. Een blinde kan zien dat een dubbele nationaliteit een dubbele loyaliteit met zich meebrengt. Wat mij betreft mogen leden van het kabinet en leden van het parlement uitsluitend de Nederlandse nationaliteit bezitten. Je kan nu eenmaal geen twee landsbelangen dienen. Dat roept zonder twijfel belangenverstrengeling op.”

Een letterlijke quote van een artikel op de officieele PVV website.

Regeer- en gedoogakkoorden terzijde gelaten, is dit de eerste kleine lakmoesproef voor de PVV. Immers, het is het een of het ander. Slikken of stikken zogezegd. Een man een man, een woord een woord oftewel goedpratende smoezen. Meer smaken zijn er niet voor de PVV.

Voor de goede orde moge duidelijk zijn dat ik persoonlijk geen enkel probleem heb met de dubbele nationaliteit van Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner.

Het is wachten op de stellingname van de PVV. Dubbele nationaliteit of dubbele moraal? Wordt ongetwijfeld vervolgd.

PVV de dubbelganger

Hij werd geboren in 1963. geboren te Venlo. De schrandere, blondharige provinciaal met blauwe ogen maakte een schitterende politieke carrière, werd Tweede Kamerlid en fractieleider. In deze functies streefde hij ernaar met grote ernst en gestrengheid de (oud-)Nederlandse tradities te handhaven. Als Tweede Kamerlid en gevat spreker waarschuwde hij voor de permanente bedreiging van de Islam.

Als behoudsgezinde stond hij ook argwanend tegenover de nieuwe tijd en aldus afwijzend tegenover de sterk opkomende invloed van de Islamitische cultuur. Typerend in dit opzicht is zijn houding tegenover de Islam: “Ze hebben niet alleen gezworen ons allemaal uit te roeien, maar ze laten er zich nog voor betalen ook.”

In de bovenstaande omschrijving herkent u ongetwijfeld de PVV-voorman Geert Wilders. Er zit echter een enkel addertje onder het gras. Deze persoonsomschrijving behoort toe aan een geschiedkundig bekend persoon van meer dan tweeduizend jaren geleden. Aan u om te achterhalen wie.

Enige zaken zijn omwille van de duidelijkheid geactualiseerd, zoals geboortedatum, politieke functiebenamingen en de naam van de bedreiging. Ook is de quote onverkort over genomen, alhoewel deze nimmer letterlijk door Wilders is gebezigd.

De essentie blijft echter overeind: de essentie in overeenkomst wat inhoud en de wijze van denken betreft. Wat dat betreft heeft deze millenium-oude politicus een ware dubbelganger gevonden in de PVV-voorman.

Waarmee gezegd dat er in feite niets nieuws onder de zon is. De wens om nationale tradities te handhaven en zo mogelijk terug te keren in de tijd, de afwijzing van andere culturen en bijbehorende religie(s): oude wijn in nieuwe zakken. Zoals moge blijken heeft de wereld de oude wijn overleeft. Dat zal ook in nieuwe zakken het geval blijken. Laat dat een weliswaar schrale maar toch hoopvolle conclusie zijn.

Tenslotte: diegene welke als eerste de naam van de geschiedkundige persoon achterhaalt kan wellicht in aanmerking komen als erelid van naar keuze de PVV, de VARA of van GeenStijl. Succes niet volledig gegarandeerd.

PVV acht 500 miljoen voor ouderenzorg voldoende

Geert Wilders heeft verbetering van de ouderenzorg altijd als een van de belangrijkste politieke doelen van zijn PVV gezien. Toen hij begon aan onderhandelingen met VVD en CDA, eiste de PVV-leider in ruil voor zijn gedoogsteun maar op drie terreinen „harde afspraken”: immigratie, veiligheid en betere ouderenzorg. De harde eis: “circa 1 miljard ten behoeve van de ouderenzorg”.

Hoe groot is het verschil tussen verkiezingsrethoriek en de daadwerkelijke praktijk. Naar nu blijkt gaat er slechts 500 miljoen naar de ouderenzorg. Waarbij nog eens aangetekend dat een groot deel van de 500 miljoen euro kan opgeslokt worden door tegenvallende kapitaallasten nu de overheidsvergoeding van vastgoedinvesteringen komt te vervallen. Daarenboven komt het extra geld pas vanaf 2012 vrij.

Namens de PVV verklaarde Fleur Agema dat besteding aan alleen maar ouderenzorg volgens haar onjuist zou zijn.

Da’s duidelijke taal. De harde eis blijkt boterzacht. Een dikke streep door de sociale eis van de PVV.

Resteren: immigratie en veiligheid. Waarbij al grote vraagtekens gezet kunnen worden bij “veiligheid”. Met name met betrekking tot de 3.000 extra agenten. Volgens berekeningen van de korpsbeheerders gaan er eerder 1300 uit. Volgens NPB-voorzitter Han Busker zijn de aangekondigde drieduizend agenten erbij alleen al nodig om de chronische onderbezetting weg te werken. ‘Als die agenten er komen is dat dus een inhaalslag en geen toename van de sterkte.

Wederom niet mis te verstaan. Het rode potlood door de veiligheidseis van de PVV.

Resteert – hoe verrassend – de enige eis welke door de PVV van daadwerkelijk belang wordt geacht: immigratie.

De wolf wordt spreekwoordelijk vakkundig van zijn schaapskleren ontdaan. De PVV is en blijft een “one issue partij”. Met dank aan al haar stemmers die zich lieten foppen op thema’s als ouderenzorg en meer blauw op straat.

PVV de nieuwe religie

Religie heeft niets met waarheid te maken en alles met geloof. De PVV is de Nederlandse exponent van religie. De groep gelovigen breidt zich via Denemarken Belgie, Frankrijk gestaag uit over Europa. Hun bijbel is angst en xenofobie. De nieuwe goden lijken onaantastbaar. Worden de gelovigen op hun wenken bediend?

“Waarheid” is een per definitie is subjectief begrip. Dat wat honderd jaar geleden als waarheid werd beschouwd in algemene zin, is vandaag de dag vaak volledige achterhaald. Empirisch een vanzelfsprekende en uitstekende zaak. Stelling, toetsing impliceert verwerping. Waarna nieuwe empirische waarheden hetzelfde lot ondergaan. De gebruikelijke wetenschappelijke benadering.

“Geloof” wordt gekenmerkt door andere criteria. Toetsing is van ondergeschikt en per saldo van geen enkel belang. De verstrengeling politiek en geloof staat niet alleen op gespannen voet met de Trias Politica. Religie wordt desalniettemin verbonden aan politiek. Dat maakt het bestaan van het CDA, CU etc. wellicht begrijpelijk maar ook suspect.

De PVV is in feite niet meer of minder dan een religieuze politieke beweging. Immers: er is maar een lid/God: Geert Wilders. Er is slechts een enkele bijbel: angst, onvrede en xenofobie gefocussed of de Islam en diegenen die de Islam aanhangen. Derhalve: de Islam is per definitie een dodelijke ideologie. Op geen enkele wijze een religie.

Wel beschouwd is de PVV niet anders dan de Christen Unie, het CDA, en alle overige politieke bewegingen die zich baseren op “geloof”. Hemel of Hel: een eeuwen oud adagium.

De vraag die resteert is niet meer of minder dan een simpele: worden de PVV-gelovigen (en hun Europeese medekerkgangers) op hun wenken bediend? Zelfs Geert Wilders lijkt me het antwoord te weten: volmondig “nee”. Politieke macht en invloed telt en niets anders. De politiek zeer slimme en moreel bijzonder zwakke gedoogfunctie biedt alle ruimte. De PVV-kerkganger wordt bedankt voor de bijdrage.Het is wachten op de collectebus. Een hoge en verplichte afdracht mag niet als een verrassing komen.

Wilders favoriet voor Sacharovprijs

Geert Wilders kan na voordracht uit onpartijdige hoek de Sacharovprijs vrijwel niet meer ontgaan. Het PVV-programma sluit naadloos aan op de criteria behorende bij deze prestigieuze prijs.

Het leidt nagenoeg geen twijfel dat de PVV-fractieleider unaniem de Sacharovprijs zal worden toegekend door het Europees Parlement. De overeenkomsten van het PVV-programma enerzijds en de criteria voor de Sacharovprijs zijn te evident om tot een andere slotsom te komen:

Sacharovprijs

De Sacharovprijs wordt toegekend aan uitzonderlijke persoonlijkheden die strijden tegen intolerantie, fanatisme en onderdrukking. Naar het voorbeeld van Andrei Sacharov getuigen de winnaars van de Sacharovprijs van de moed die nodig is om de mensenrechten en de vrije meningsuiting te verdedigen.

Verkiezingsprogramma PVV

1. Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding “Antilliaan”.
2. Heropvoedingskampen.
3. De Islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak maken op de voorrechten van een godsdienst.
4. Verbied de boerka en de Koran, belast hoofddoekjes.
5. Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten, gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties.
6. Geen uitkering voor boerkadraagsters of mensen die slecht Nederlands spreken.
7. Strijd tegen Islam moet het kernpunt van ons buitenlands politiek beleid worden.

Bijzonder spijtig voor de overigen die worden voorgedragen. Zij maken slechts een virtuele kans. Geert Wilders zal zich scharen in het gezelschap van Nelson Mandela, Alexander Dubcek en vele anderen.

Wellicht enigzins te vroeg gejuicht, maar Nederland kan weer trots zijn binnenkort.

Paul Wilders

Wilders wil Tjeenk Willink laten ontslaan

Tjeenk Willink moet subiet ontslagen worden als vicepresident van de Raad van State, zo blijkt uit uit schriftelijke Kamervragen van Wilders aan Balkenende. Bovendien mag eerstgenoemde nooit en te nimmer meer genoemde functie vervullen als het aan de PVV-voorman ligt. Staatsrechterlijk dient Wilders zich enigzins bij te scholen.

Wilders kan termen als “niet onpartijdig, eurofiel en antidemocratisch” zo vaak gebruiken als hij maar wenst; feit is en blijft dat alle leden van de Raad van State worden benoemd voor het leven. Hetgeen in de praktijk inhoud dat leden aftreden op 70-jarige leeftijd. Dat geldt ook voor de thans 68-jarige Tjeenk Willink.

Het heeft er dus op zijn minst alle schijn van dat de PVV-leider enige bijscholing op het gebied van staatsrecht niet zou misstaan.

Tenzij…Wilders wel degelijk op de hoogte is van de regels van het spel. En deze feitelijk onzinnige kamervraag uit de hoge hoed tovert om de korrektheid van de nu lopende informatie in een kwaad en rood gekleurd daglicht te stellen. Nu de PVV op de reservebank is beland dient de staf aangepakt te worden. Dat doet het goed bij de supporters op de tribune die met name een kaartje voor de PVV hebben gekocht. Dat verstilde publiek wordt zo weer eens aangemaand moord & brand te schreeuwen. Hun favoriet moet en zal meespelen.

Dat de staatsrechterlijke spelregels het ontslag van een van de stafleden niet toestaan doet pers saldo niet echt terzake wat Geert Wilders betreft. Stennis op de tribune lijkt het voornaamste doel. Ongetwijfeld met enig succes. De PVV-supporters zullen zeker hun vuvuzela’s laten schallen. Daar zal het dan ook bij blijven. De reservebank is en blijft de verblijfplaats van de PVV.

Een schwalbe langs de zijlijn heeft nog nooit tot succes geleid.

Paul Wilders

PVV Wilders smeekbede aan CDA

Onder het mom van landsbelang doet PVV-leider Geert Wilders een ultieme smeekbede aan het CDA teneinde een Paars Pluscoalitie te voorkomen.

Voor PVV-leider Geert Wilders komt „een nachtmerrie” uit als er onderhandelingen beginnen over een Paar Plus-pluskabinet van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks. Het persbureau ANP berichtte Dat de PVV-voorman CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen op riep met hem en VVD-leider Mark Rutte te onderhandelen om Paars-plus te voorkomen.

Deze ultieme smeekbede van de PVV is in feite niet meer dan een herhaling van zetten. Wilders tracht het servies te redden door te anticiperen op een teleurgestelde CDA. Welke immers in de Paars Plus-variant buiten de boot dreigt te vallen. In de wetenschap dat VVD, PvdA, D66 en GroenLinks maandag onderhandelingen beginnen over het vormen van een kabinet met een welwillende VVD lijkt deze oproep van Wilders geboren uit wanhoop. Het servies is immers al gesneuveld.

Rutte ziet namens de VVD inmiddels voldoende perspectief in Paars Plus. Ook de PvdA, GroenLinks en D66 zien de komende ontwikkelingen met vertrouwen tegemoet. Dit met de wetenschap dat er nog een aantal grote verschillen dienen te worden overbrugt. Kortom: betrokken partijen zien allen mogelijkheden tot het komen van een regeerakkoord. De neuzen wijzen naar het zich laat aanzien dezelfde kant op:

Met de wetenschap dat het CDA bij monde van Maxime Verhagen tijdens het “coalitiedebat” afgelopen week de PVV heeft uitgesloten op primair inhoudelijk onoverbrugbare verschillen welke de basis vormen van het PVV-gedachtengoed kan het CDA in feite geen draai van honderdtachtig graden (meer) maken. Ook de PVV is zich daarvan ongetwijfeld terdege bewust.

De smeekbede van Wilders gericht aan Verhagen kan in het gunstigste geval dan ook niet anders worden uitgelegd dan een toneelspel voor het Nederlandse publiek met als doel de zwarte piet wederom in het CDA-kamp te leggen. Mijns inziens een te doorzichtige manoevre. Eens temeer met de inhoud van het recente “coalitiedebat” nog vers voor ogen.

Een smeekbede voor de buhne. De karavaan trekt inmiddels gewoon verder.

Paul Wilders

Kamerdebat: veel geblaat en weinig wol

Alhoewel het informatiekamerdebat nog gaande is, lijkt de conclusie duidelijk. Veel geblaat en weinig wol. Conform hetgeen vooraf viel te verwachten.

Het nog lopende informatiedebat levert veel woorden maar weinig nieuwe inhoud op. Tenzij het debat onverwacht een wending van hondertachtig graden gaat maken is er sprake van niet meer dan herhaling van zetten.

Saillante zaken hebben zich niet voor gedaan. Spaarzame vermeldenswaardige onderwerpen vallen kort samen te vatten:

CDA

Verhagen herhaalde zijn mantra: de opdracht van de (voormalige) informateur was gericht op mogelijke samenwerking tussen VVD en PVV. Daarbij was het CDA geen partij. Met die stellingname kwam hij ongeschonden weg. Weinig verrassend.

VVD

Stelde de PVV voor het blok met de uitnodiging aan Wilders om in de huidige situatie c.q. nu alsnog om de tafel te gaan zitten om tot een basisvergelijk te komen. de PPV-voorman weigert. Verweet de PVV daarnaast te zijn weg gelopen uit de eerste fase en daarmee schuld te dragen ten overstaande van coalitie-onderhandelingen en zijn eigen kiezers.

D66

Pechtold kreeg stevig de mantel uitgeveegd van enerzijds het CDA: “u wijst partijen op voorhand al af, waarmee u geen recht van spreken heeft en Haagse spelletjes speelt”. De VDD strooide en passant extra zout in deze wonde door om dezelfde reden D66 van hypocresie te beschuldigen. Per saldo viel daar geen weerwoord op te formuleren. De prijs die D66 betaalt als fervent voorstander van dit debat. Bepaald niet het beoogde resultaat.

GroenLinks

De pijlen die Halsema afschoot op met name het CDA schampten af op het solide pantser van Verhagen. De VVD gaf terzijde aan dat “de sleutel (onder andere) bij GroenLinks lag wat de randvoorwaarden van de VVD betreft. Een vriendelijke bewoording van “slikken of stikken”. Ook niet direct de uitkomst waar Halsema op zat te wachten.

PVV

Wilders trachtte zijn bekende betoog over de eerste informateronde in ronkende woorden aan de man te brengen. Werd ras door VVD, CDA en anderen in de positie gemanoevreerd dat hij als wegloper schuld had aan de mislukking. Wenste geen antwoord te geven op de vraag van Pechtold/D66 of de PVV voor een democratische rechtstaat staat. Was behoudens zijn spreektijd onzichtbaar.

Voorlopige conclusie

Weinig tot geen nieuws onder de zon. Het initiatief van D66 en GroenLinks lijkt zich eerder tegen deze beiden te hebben gekeerd dan enig voordeel te hebben opgeleverd. Morgen is er weer een dag. Dat Tjeenk Willink de gelegenheid krijgt om aan het echte werk te gaan. Zonder nutteloze tijdverspilling als debatten als deze.

Paul Wilders

De PVV zal niet regeren

Het politieke spel is op de wagen. Momenteel staat de PVV volledig buitenspel tijdens de informatie die een nieuwe ronde ingaat aanstaande maandag onder leiding van informateur Tjeenk Willink. Tegelijkertijd voorspelt Maurice de Hond zes zetels winst voor de PVV. Een combinatie die de kans op regeringsdeelname van de PVV tot vrijwel nul recudeert.

Wat de informatie betreft speelt PVV-leider Wilders het spel als verwacht, door te stellen dat „Het buitenspel zetten van de PVV als grootste winnaar ondemocratisch is”. Dat klinkt aardig naar de buitenwereld maar is feitelijk onjuist. Wilders is staathuishoudkundig uitstekend op de hoogte en weet dat geen enkel democratisch grondrecht geschonden wordt door de huidige gang van zaken. In de praktijk is hij gedwongen zijn eigen druiven te consumeren: het weigeren om samen met de VDD uit te onderhandelen bij afwezigheid van het CDA. Deze druiven blijken bijzonder zuur.

Feit was, is en blijft, dat vanwege onoverbrugbare partijprogrammatische verschillen in combinatie met vraagtekens omtrent de stabiliteit van en binnen de PVV deze laatste door geen van de mogelijke coalitiegenoten als aanvaarbaar werd en wordt beschouwd. Met deze wetenschap is het niet meer dan logisch dat de informatiekaravaan voort trekt en wel zonder de PVV welke zich per saldo zelf buitenspel heeft gezet.

Met betrekking tot de uitkomst van de recente peiling van Maurice de Hond doemt een significant scenario op. Mocht deze peiling een kern van waarheid in zich dragen – opiniepeilers zitten immers wel vaker behoorlijk mis – dan daalt de kans voor de PVV om deel te nemen aan een regeringscoalitie in evenredige mate.

Alhoewel de beruchte “overall links-rechtsverhouding” niet noemenswaardig verschuift zal de bereidheid van VVD en PvdA (gepeild verlies drie zetels voor beiden) alsook het verlies van het CDA (gepeild verlies vier zetels) laatstgenoemde partijen nog verder verwijderen van de PVV. De peiling is voor partijen immers tenminste een indicatie die wijst naar het mogelijk afbrokkelen van hun kiezersbestand ten faveure van de PVV. Geen van de betrokken partijen zien dit als ook maar een minieme basis om met de PVV in zee te gaan. In tegendeel.

Zo kan zich het fenomeen voordoen dat (toekomstige) groei van de PVV, zelfs tot de grootste partij in Nederland, puur politiek gezien in feite een Pyrrhus-overwinning zou blijken. Hoe groter de partij, des te kleiner de kans op coalitiedeelname.

De conclusie lijkt dan ook meer dan gerechvaardigd dat de PVV noch als eindresultaat van de huidige (in)formatie, noch ingeval van toekomstige groei, als daadwerkelijke coalitiepartner uit de bus zal rollen.

Het is daarnaast aan de bereidheid en wil van de overige partijen welke zijn betrokken bij de nu lopende (in)formatie om een en ander tot een goed einde te brengen en te komen tot een werkzame coalitie. Welke in woord en voornamelijk daad de wind uit de zeilen zal nemen van de huidige momentopname zoals die tot uiting komt in de momentopname welke de peiling van Maurice de Hond in feite is.

Paul Wilders