Hollandsche Politiek

just another political blog

Monthly Archives: March 2010

Geert Wilders, de beste marktkoopman….

Geert Wilders mag dan voor een deel der bevolking de beste marktkoopman lijken; over het hoofd wordt gezien dat hij het giftigste fruit in de marktkraam van de hele politieke markt in de aanbieding heeft.

Alhoewel vastgesteld kan worden dat het verschijnsel “zwevende kiezer” een vlucht neemt, is zulks niet meer dan een bijverschijnsel van de onderliggende redenen.

Identiteit is (tenminste) een reden welke ten grondslag ligt aan ontheemdheid en alle maatschappelijke gevolgen vandien. Sta mij toe dit standpunt toe te lichten:

- Na de machtswisseling in voormalig Nederlands Indie zijn een zeer groot aantal Nederlands gezinde Indonesiers (denk aan de KNIL) naar Nederland gekomen. Deze groep en haar nazaten waren en zijn nog steeds een zeer hechte gemeenschap (identiteitsbehoud). De ontvangst alhier door de Nederlandse overheid en bevolking was zacht uitgedrukt op het vijandige af (identiteitsbehoud). Gebrek aan onderlinge cohesie leidde uiteindelijk tot de treinkaping in Deil.

- Midden jaren zestig van de vorige eeuw werd door “Nederland” en masse omwille van economische redenen “gastarbeiders” binnen gehaald. In eerste instantie van voornamelijk Turkse afkomst, later afkomstig van meerdere mediteraine landen. Deze laatstgenoemde groepen hielden (en houden nog steeds ten dele) vast aan hun eigen gemeenschap (identiteitsbehoud). Nederland gedoogde deze gemeenschappen zolang ze voldeden aan slechts een beoogd doel: goedkope arbeidskracht. Van daadwerkelijke acceptatie was geen sprake. Hetgeen onder meer tot uiting kwam uit de omstandigheid dat er niet meer dan het beoogde economische motief als adagium in het vaandel stond; het aanbieden/vragen van bijvoorbeeld enige vorm van “inburgering” zoals taalkennis werd niet van belang geacht (identiteitsbehoud). Dat achteraf geconstateerd moet worden dat ook hier het gebrek aan de wens tot cohesie op termijn tot zeer ongewenste gevolgen heeft geleid, met extreme uitwassen moge evident zijn. “Tweede-generaties” houden deels op hun beurt en op minder passieve wijze vast aan hun…identiteit. Bij een relatief klein deel daarvan op sociaal-maatschappelijk onaanvaardbare wijze. Logischerwijze worden dit relatief geringe maar maatschappelijk zeer ingrijpend onaanvaardbaar gedrag niet geaccepteerd door de autochtone bevolking.

Zonodig kan ik het aantal voorbeelden aanzienlijk uitbreiden. De rode draad is echter evident:

Identiteiten zijn sociaal-maatschappelijk ijkpunten. Komen deze onder (grote) druk te staan zonder sociale cohesie, dan komt er zand in het raderwerk van de samenleving. De uitingsvorm is logischerwijze angst; de individuele en groepsgebonden identeit wordt aangevallen of lijkt te worden aangevallen. Summa sumarum komen die laatste twee op hetzelfde neer.

De alomvattende vraag die hieruit voortvloeit is: “En nu?”

Welnu, het komt mij onzinnig voor te veronderstellen dat een oplossing van een en ander waarvan de oorzaak en dermate langdurige achtergrond heeft middels enige simpele maatregelen op korte termijn valt te realiseren. Dat zo spoedig mogelijk gestreeft dient te worden naar tenminste een vreedzame coexistentie is evident. Daar heeft de overheid een rol in, maar meer nog u, ik, mijn en uw buurman – kortom de samenleving zelf. Dat laatste lijkt bij de Nederlandse bevolking (autochtoon alsook allochtoon) een ongehoorde gedachte; “daar dient de overheid/politiek toch voor zorg te dragen!??”

Van dat laatst geschetste beeld moeten wij met zijn allen af. Dat is geen keuze; dat is een noodzakelijkheid. Natuurlijk dient de politiek/overheid daar ook haar rol in te spelen: stevige strafmaat voor excessen zonder aanziens des persoons om op korte termijn sociale rust te scheppen. Maar bovenal zicht op de brede context en lange(re) termijn. Zulks kan door de Haagse ivoren toren en de focus op naar binnen gerichte onderlinge machtspolitiek los te laten als zelfbevredigend ultieme doel en de ommezwaai te maken naar het scheppen en uitdragen van vertrouwen. Ergo: accepteren en uitdragen dat:

- er niets mis is met “eigen identiteit” – integendeel.
- dat identeiten uitstekend kunnen samengaan (sociale cohesie).
- dat uitwassen van welke identiteit dan ook zwaar gestraft wordt.
- dat er op basis van het bovenstaande geen reden hoeft te zijn voor angst.
- dat er voor alle identiteiten een voldoende basicale economische waarborg is.

In deze context tracht de PVV te floreren door juist datgene te doen waar de gehele Nederlandse bevolking zeer slecht mee af is: het creeeren van angst, het tornen aan identiteiten, het ontkennen dat sociale cohesie op welke wijze dan ook mogelijk is, geen enkele basicale economische waarborg aanbieden, en de illusie wekken dat het verwijderen/tot een minimum beperken van 1 identiteit de oplossing voor alle problemen is – een gotspe van de eerste orde.

Paul Wilders

CDA, bezuinigen en wisselgeld

Vandaag heeft het CDA haar verkiezingsprogramma gepresenteerd. Niet geheel onverwacht een mixture van daadwerkelijk beoogde bezuinigingen, rethoriek voor de beoogde achterban en een fors deel aan wisselgeld voor komende coalitie-onderhandelingen.

Onder de pronte titel ‘Slagvaardig en Samen‘ wordt een combinatie gepresenteerd welke weliswaar “samen”, maar slechts ten dele “slagvaardig” mag heten. Onderstaand kernpunten alsmede mijn persoonlijke opmerking omtrent het 18 miljoen bezuinigingend verkiezingsprogramma:

Daadwerkelijk beoogd in mijn visie:

- AOW gestaffeld verhogen naar 67 jaar uiteindelijk in 2025. Gezien de de vergrijzingsproblematiek een alleszins reeel standpunt waar tijdig mee dient te worden begonnen omwille van de financiering op termijn. Uiteraard kan over al dan niet staffelen en het gekozen tijdsbestek een boom worden opgezet. Dit zou de onderlinge samenhang van het totaal aan bezuinigingen echter verstoren en leiden tot een aanzienlijk afwijkende totale bezuinigins-som.

- Geen belastingverhoging. Gegeven het huidige economische beeld een alleszins aanvaardbare keuze. Bestedingen dienen niet nog meer onder druk komen te staan met de negatieve invloed daarvan op herstelkansen van de economie als geheel en zand in de economische raderen. Dit eens temeer, daar in mijn optiek de daadwerkelijke “klap” mondiaal en dus ook voor Nederland nog in het verschiet ligt (hetgeen in algemene zin iedere huidige begroting grotendeels naar het oud vuil zal doen verhuizen. Maar dat is een ander verhaal).

- WW maximaal 1 jaar (thans ruim 3 jaar). Een pure bezuinigingskwestie met als wellicht beoogd neven-effect een dwingende stimulans om eerdere arbeidsparticipatie te bevorderen.

- honderden miljoenen investeren in het onderwijs. Nederland was en is bij uitstek een “kennis economie”. In een veelheid van achterliggende jaren is de positie van Nederland wat dit betreft structureel verslechterd hetgeen zijn weerslag heeft en zal hebben op de economische barometer. In deze context mag mijns inziens gesteld worden dat de beoogde investering aan de te lage kant is.

- efficientie van de overheid. Mijns inziens niet meer of minder dan het intrappen van een “open deur” – geen zinnig mens zal ontkennen dat een efficienter en derhalve goedkoper functionerende overheid een goede zaak is. Desalniettemin: terecht opgenomen in het programma.

Rethoriek in mijn visie:

- land en tuinbouw. Investeren in land en tuinbouw is vanzelfsprekend niet meer en niet minder dan preken voor de morrende eigen parochie in deze sectoren. Het te verwachten electoraal verlies buiten het verstedelijkt gebied dient op deze wijze goed gemaakt te worden dan wel beperkt te worden tot een minimum. In mijn optiek zijn deze sectoren op termijn de dinosaurussen van ons economisch bestel.

- strafrecht: maximale celstraf van 30 naar 40 jaar. Een uitgangspunt dat geld kost in plaats van oplevert. Evident opgenomen om mee te huilen in het bos, bij uitstek het PVV-bos. Een puur electoraal issue, niet meer en niet minder. Symboolpolitiek, temeer daar algemeen aanvaard wordt aangenomen dat langer straffen ingeval van periodes van 30 jaar geen enkel extra effectief resultaat oplevert. Verlenging met een periode van 10 jaar derhalve evenmin.

Wisselgeld in mijn visie:

- parkeren van kilometerheffing. Een heikel punt (Eurlings) in het nabije verleden. Mag worden opgeofferd ten faveure van willekeurig welk alternatief. De vraag blijft of dit op termijn vanuit economisch oogpunt een verstandige keuze is; mijns inziens is dat niet het geval.

- Hypotheekrenteaftrek. Het beruchte “H-woord”, last but by far least. Het CDA stelt daar zelf over: “”We hebben behoefte aan vertrouwen en zekerheid voor de mensen. De hypotheekrenteaftrek draagt bij aan bezitsvorming en aan stabiliteit” bij monde van premier Balkenende. Naar mijn mening de belangrijkste aas in het kader van beoogde coalitie-onderhandelingen. Immers, het merendeel van mogelijke coalitiepartners nemen een tegenovergestelde houding aan met betrekking tot dit onderwerp. Ondanks het feit dat een recente peiling aangaf dat zo’n 60% van de Nederlandse bevolking niet onverdeeld tegen de aanpak van deze aftrek staat, kijkt het CDA naar mijn mening eerstens naar haar aloude achterban, tweedens naar de 40% welke geen voorstander is van aanpak. Een aldus verkregen electoraal gewin kan/zal als ultiem wisselgeld dienen tijdens coalitie-onderhandelingen. Waarbij mijns inziens een “tussenoplossing” (gefaseerd, vanaf jaar X, etc.) zeer wel als einduitkomst kan gelden. Mits er voldoende tegenover staat uiteraard.
Puur vanuit economisch perspectief zou Nederland in mijn optiek het beste af zijn met het vastleggen dat vanaf jaar X (stel 2015) gefaseerd de aftrek wordt afgebouwd, in een redelijke staffel van bijvoorbeeld 15 jaar en met een (geindexeerde) ondergrens van bijvoorbeeld 300.000 Euro.

Slotwoordwoord

De focus ligt thans op electoraal gewin en coalitievorming. Een dergelijke focus gaat bepaald niet noodzakelijkerwijs gepaard aan datgene waarmee Nederland het beste gediend is. Een adagium dat geldt voor alle partijen, het CDA inbegrepen.

Paul Wilders

PVV komt man met de hamer tegen

De PVV komt de man met de hamer tegen. Althans als de peiling van TNS NIPO als graadmeter mag worden beschouwd voor de komende Tweede Kamer verkiezingen en de berichtgeving omtrent fractielid Hero Brinkman op waarheid blijken te berusten.

Het wielerseizoen is weer begonnen. Een gevreesde en alom bekende uitdrukking in deze tak van sport is de uitdrukking “de man met de hamer tegen komen”. Hetgeen zoveel betekent als “van het ene moment op het andere is de pijp leeg”. Welnu, indien de peiling van TNS NIPO als maatstaf mag worden genomen (peilingen blijven per slot van rekening peilingen) dan is de PVV doende niet slechts tegen een hamer aan te lopen, maar tegen een heuse moker.

Was het al zo, dat de PVV in alle peilingen gedurende een aanzienlijke periode gestaag en dus structureel daalde dan is de TNS NIPO peiling daar veel meer dan een bevestiging van. Stond ze begin 2010 in de TNS NIPO-peiling nog op 31 zetels, de prognose is thans bijgesteld tot “slechts” 18 zetels. Kortom: een daling van maar liefst 13 zetels in een bijzonder korte tijdspanne. Als ooit de term “de man met de hamer tegenkomen” van toepassing is geweest, is het in dit geval wel.

Als achterliggende redenen wordt het “Cohen-effect” genoemd, maar meer dan dat – en aanzienlijk verontrustender vanuit PVV-optiek – het (willens en wetens) torpederen van eigen deelname van coalitiedeelname in zowel Almere als Den Haag. Ergo: de PVV-kiezer voelt zich door de PVV klaarblijkelijk niet meer of minder dan in de steek gelaten. In mijn opinie een terechte conclusie.

De PVV heeft een bijzonder ernstige inschattingsfout gemaakt door enerzijds op voorhand intern te opteren om kost wat kost af te zien van coalitiedeelname in Almere en Den Haag maar geen rekening te houden met de verwachtingen van haar electoraat dat volledig op het verkeerde been is gezet en zich logischerwijze door de PVV “belazerd” voelt. Deze lokale inschattingsfout van de PVV wordt landelijk opgepikt en komt logischerwijze en terecht terug in de uitkomst van genoemde TNS NIPO-peiling. Het besef dat de agenda van de PVV ultimo in het geheel geen landelijke regeringsdeelname ambieert komt voor de potentieele PVV-kiezer duidelijk aan het licht met als logische consequentie grote teleurstelling en het afwenden van de PVV. Een strategische fout van de PVV van de eerste orde die zwaar betaald (b)lijkt te gaan worden.

In algemene zin is het Nederlandse electoraat gediend met de inmiddels verschafte duidelijkheid. Immers, naarmate het in toenemende mate duidelijker wordt welke agenda de diverse partijen daadwerkelijk in de mouw hebben trekken de rookgordijnen op en krijgt de kiezer zicht op de echte reeele keuzemogelijkheden. Zulks geldt voor de PvdA, het CDA, VVD en alle andere partijen, de PVV inbegrepen. Duidelijkheid is de beste waarborg voor de kiezer om een afgewogen keuze te maken.

Wat vertelt de TNS NIPO peiling depotentieele kiezer nog meer? Welnu, de PvdA wordt de grootste met 35 zetels, de VVD volgt met 25 zetels, het CDA met 24 zetels, D66 met 16 zetels, GroenLinks met 10 zetels, de SP met 9 zetels, de ChristenUnie met 8 zetels, de PartijvandeDieren, het SGP met 2 zetels en tenslotte TON met 1 zetel. Mocht u thans al behoefte hebben om de mogelijke coalitie-mogelijkheden op een rijtje te zetten, ga uw gang.

Saillant detail: ook in het alledaagse leven van alledag is de combinatie “PVV + hamer” aan de orde. Zij het dat de kiezer in dit geval de hamer van de PVV tegenkomt. Althans als de berichtgeving omtrent het PVV-fractielid Hero Brinkman op waarheid blijkt te berusten. Mocht zulks inderdaad zo blijken, dan mogen wij wel spreken van een geheel eigen en unieke wijze van het invullen van de slogan “de politiek komt naar u toe”. De zo vaak vervloekte verzuchting dat de kloof tussen “Den Haag” en de kiezer geslecht dient te worden wordt dan op een wel heel eigen wijze opgelost….

Paul Wilders

Geert Wilders en spelen op de man

Persoonlijk heb ik er geen moeite mee als deze of gene badinerend op de hak wordt genomen. Zeker politici mogen en zijn geregeld onderwerp van dergelijke activiteiten; comes with the game. Zodra de media echter dergelijke activiteiten groot uitmeten en daarmee een geloofwaardig karakter trachten te geven aan ultieme en onware flauwekul, verandert het kader wezenlijk. Dan verschuift het kader van badineren naar het spelen op de man. Daarmee worden de grenzen van fatsoen alsmede wel overwogen en grondig geverifieerde nieuwsgaring overschreden. Een stap te ver waarvan afstand nemen de enige optie is. Zoals thans het geval bij Geert Wilders.

Eenieder die bij tijd en wijle mijn pennevruchten alhier leest weet dat ik het in hoge mate oneens ben met zowel inhoud alsook de wijze van presenteren van de rigide boodschap welke Geert Wilders verkondigt alsmede de op zijn minst suspecte Amerikaanse connecties welke hij er op na houdt. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het “spelen op de man” ook hem niet vreemd is. Een eigenschap welke bepaald niet onder ‘s mens “goede eigenschappen” kan worden gerangschikt.

Dit rechtvaardigt naar mijn mening op geen enkele wijze over te gaan tot verlaging naar eenzelfde kwalijk laag niveau. Integendeel: juist dan is het zaak om de normale regels van fatsoen eens te meer te handhaven.

Klaarblijkelijk worden deze fatsoensregels bepaald niet door (alle) media in het vaandel gevoerdt. Zo acht het Algemeen Dagblad het naar blijkt de normaalste zaak van de wereld om de inhoud van een puur badinerend weblog als nieuws te presenteren waarmee het badinerende karakter willens en wetens vervangen wordt door tenminste het vermoeden van waarheidsvinding. In mijn optiek is dat niet meer of minder dan spelen op de man en beneden alle peil.

Dit eens te meer, daar het hier gaat om een canard. De inhoud van het weblog in kwestie dat ten grondslag ligt aan het artikel in AD is van A tot Z niet meer of minder dan een puur verzinsel.

Het aan de kaak stellen van boodschap, vorm en inhoud van hetgeen Geert Wilders (of welke politicus dan ook) voorstaat is een gebaseerd op een groot verworven goed dat valt onder de noemer “democratie” en vrijheid van meningsuiting. Deze verworvenheid dient mijns inziens op passende wijze te worden gebruikt. Op slinkse wijze spelen op de man is het tegendeel van passende wijze en het verlagen tot een niveau dat in vele gevallen juist de opponent wordt verweten. Personen en media zouden er beter aan doen met open vizier kond te doen van standpunten, overtuigingen, feiten en wat dies meer zij. Waarvan akte.

Post Scriptum: AD heeft klaarblijkelijk ingezien dat het hier inderdaad een canard betrof en het gewraakte artikel verwijderd hetgeen blijkt als u op laatstvernoemde bovenvermelde link klikt. Onderstaand de quote van het bedoelde artikel:

VENLO – PVV-leider Geert Wilders werd op school de Neger van Venlo genoemd. Dat bevestigen verschillende bronnen uit het verleden van de politicus.
De geblondeerde Limburger zou zijn bijnaam te danken hebben aan zijn Indische afkomst.

De jonge Geert werd regelmatig door een groep jongens in een hoek van het schoolplein gedreven. Ze duwden hem en riepen ‘neger’ in zijn oor

Dit staat te lezen op het weblog  De Verwarde Man

,,Al in de eerste klas van zijn lagere school, de Sint Mattheusschool in Venlo, was het raak. De jonge Geert werd regelmatig door een groep jongens
in een hoek van het schoolplein gedreven. Ze duwden hem en riepen ‘neger’ in zijn oor.”

Oud-klasgenoot Kas Verhoeff herinnert zich het nog goed. “Sjefke, een populaire jongen bij ons in de klas, begon ermee en al snel deed iedereen mee.
Geert was gewoon het pispaaltje zoals iedere klas wel een pispaaltje heeft.”

Hoe Sjefke erbij kwam om Wilders neger te noemen, weet Verhoeff niet. Ludde Gubbels, de inmiddels gepensioneerde leraar van Wilders, heeft echter wel
een vermoeden. “Wij hadden op school, en überhaupt in Venlo, vrijwel geen allochtonen. De Indische gelaatstrekken van Geert vielen daardoor op.
Natuurlijk is iemand van Indische komaf geen neger, maar probeer dat een kind maar eens uit te leggen.”

De school deed er vervolgens alles aan om het pesten te stoppen. Zonder succes. “Het was eigenlijk niet te doen”, legt Gubbels an De Verwarde Man uit.

26/03/10 08u23

Paul Wilders

Premiere film Islam Rising afgeblazen

Berichtte ik zeer recent omtrent de evidente homofobie van een der producers van de Wilders film “Islam Rising”, overgenomen door diverse media: inmiddels heeft Geert Wilders klaarblijkelijk onder druk van de niet geringe media aandacht zich achter de oren gekrabt omtrent de mogelijke electorale repercussies. Kortom: het “feest” is afgeblazen.

Leest u de officieele mededeling hier.

Feit blijft, dat er slechts een tweetal conclusies voor handen zijn: dan wel Geert Wilders was niet op de hoogte van de homofobe achtergrond van de producer in kwestie. Dat komt enigzins twijfelachtig over gezien de onderlinge contacten tussen Wilders en producenten. Eenieder informeert zich tot in detail op voorhand alvorens in zee te gaan met deze of gene organisatie. Het zou van verregaande naiviteit getuigen mocht zulks in onderhavig geval niet aan de orde zijn geweest. Een dergelijke naiviteit dicht ik Wilders niet toe. Resteert de optie dat een en ander naar alle waarschijnlijkheid wel bekend was op voorhand en er thans eieren voor geld wordt gekozen. Deze laatste optie komt mij persoonlijk enigzins geloofwaardiger voor.

Paul Wilders

Wilders stelt scheiding kerk en staat ter discussie

”Ondanks de scheiding tussen kerk en staat zou ik graag willen dat de kerk niet politiek correct zou meehuilen met de wolven in het bos, maar meer zou staan voor de eigen identiteit. Dat mis ik wel een beetje. Want de islam is echt iets anders dan het christendom, en de kerk zou zich daar meer bewust van mogen zijn. Er is niets mis met gelovigen, ook niet met moslims, maar wel met de islam.”

De Nederlandse kerken moeten hem meer bijstaan in zijn stellingname tegen de islam, vindt PVV-leider Geert Wilders. ”Het christendom is, samen met het jodendom en het humanisme, onderdeel van de Nederlandse cultuur. Daar moeten wij, ook de kerk, trots op zijn”, zei de PVV-leider. Hij zou daarom graag zien dat de kerk ‘meer stelling neemt tegen die vreemde eend in de bijt, de islam’.

Wilders deed deze uitlatingen in een opgenomen interview, dat gisteren werd vertoond tijdens een symposium van de Vereniging voor Kerkrentmeesterlijk Beheer in de Protestantse Kerk. Die themadag ging over de kansen van kerken in de huidige samenleving.

Persoonlijke noot: dit is een wel zeer dubieuze en staatsrechterlijk in essentie gevaarlijke stellingname van Wilders, welke terloops de bijl aan de wortel legt van een van de fundamenten van ons staatsbestel. Een opmaat naar meer?

Onderstaande aanvullende mededeling van Wilders doet vanzelfsprekend aan het bovenstaande in het geheel niets af:

Wilders wilde in het gisteren getoonde interview geen antwoord geven op de vraag of de kerk ook moet zorgen voor bijvoorbeeld jonge drugsverslaafden of zwerfjongeren. ”Ik ga als politicus niet aangeven wat de kerk wel en niet moet doen in de samenleving. Dat moet ze vooral zelf uitmaken.”

Uit een enquête van het Nederlands Dagblad bleek vorige maand dat bijna een derde van de predikanten in Nederland zich om godsdienstige redenen zorgen maakt over de islamisering van Nederland. Ruim driekwart van de predikanten vindt dat een christen niet op de PVV kan stemmen.

Paul Wilders

Producer Wilders Film homofoob

De op 1 mei 2010 in Los Angeles in premiere gaande film “Islam Rising” zal voor geen enkele Nederlander als eye opener gelden: aloude bekende kretologie zoals uit de trailer mag blijken. De verpakking lijkt tenminste een aanzienlijke verbetering in vergelijking met Wilders’ eigen home movie Fitna. Dat weer wel.

Wilders zelf is zo mogen wij afleiden uit zijn uitspraken bijzonder in zijn nopjes met voornoemde film. En juist hier begint de schoen enigzins te wrikken. Een zoniet de belangrijkste producer van de film is het Christian Action Network. Deze organisatie heeft homofobie en (legale) arbortusbestrijding sinds 1989 zeer hoog in haar vaandel staan:

Since its inception in 1989, the Christian Action Network has strongly supported the right to life for the unborn; voluntary prayer in public schools and restoring religious liberties; has lobbied in favor of legislation that would defend traditional marriage; has worked to expose “Gay Days at Walt Disney World” to protect children and families; and has advocated an end to taxpayer-funded “hate art” through the National Endowment for the Arts.

Vanzelfsprekend staat het eenieder, Geert Wilders incluis, vrij om blij te zijn met geschonken aandacht. Naar mijn persoonlijke visie dient de bron welke deze aandacht verstrekt echter eveneens tegen het daglicht te worden gehouden. Om het maar eens boud te stellen: persoonlijk zou ik mij distantieeren van elke persoon of organisatie die homoseksualiteit te vuur en te zwaard bestrijdt. Tenzij ik eenzelfde opinie er op na zou houden natuurlijk. En dat is althans wat mij betreft niet het geval. Integendeel.

Het feit dat Geert Wilders een en ander klaarblijkelijk niet als een bezwaar ziet zou tot conclusies kunnen leiden. Zoja en welke? Dat is aan ieder persoonlijk voorbehouden.

Voor geinteresseerden, onderstaand de trailer van bedoelde film:

Een verwijzing naar mijn bijdrage alhier van Interpol rapporten lijkt me op zijn plaats als feitelijke tegenhanger van voormelde trailer…

Paul Wilders

PVV: eerst snijden in linkse hobby’s

De PVV wil het eerst snijden in ,,linkse hobby’s” om de overheidsfinanciën weer op orde te krijgen. PVV-leider Geert Wilders doelt op ontwikkelingssamenwerking, de Europese Unie en het ambtenarenapparaat. Hij denkt daarmee miljarden aan besparingen binnen te halen.

Dat zei Wilders dinsdag in een reactie op de verkenning van het Centraal Planbureau (CPB) om de komende jaren 29 miljard euro structureel te bezuinigen. Wat de PVV-leider betreft hoeft de besparing niet in vier jaar gehaald te worden, omdat dit economisch gezien niet verstandig is, en kan het ook in twee kabinetsperioden.

De PVV is van plan zo min mogelijk ,,bij de burger” weg te halen, dus ,,liever niet bezuinigen op zorg”, zei Wilders. Ook wil hij liever geen lastenverzwaring en als het even kan zelfs lastenverlichting. Ook door migratiebeperkende maatregelen denkt zijn partij veel geld te kunnen besparen.

Persoonlijke noot: de gebruikte terminologie is opvallend. Op de eerste plaats ontbreekt iedere cijfermatige onderbouwing en blijven voornoemde uitspraken steken in platitudes als daar zijn: “…denkt binnen te halen“, “liever niet…“, “….denkt veel geld te kunnen besparen“, “..als het even kan“.

Al met al niet meer dan gebakken lucht. Tweedens valt op dat slechts als slotzin “migratiebeperkende maatregelen” terloops worden vernoemd. Opvallend temeer, daar de PVV juist dergelijke maatregelen tot speerpunt van haar bestaan heeft gemaakt en daar electoraal op scoort. Wederom een vingerwijzing naar de optie dat de PVV ultimo bereid is sloten water bij haar wijn te doen?

Hoe dan ook, evident moge zijn dat van enige doorwrochte financieele onderbouwing in de verste verte geen sprake is. Waarvan akte…

Paul Wilders

Wilders niet meer welkom in Monschau

Wer wie Wilders die niederländische Integrationsdebatte mit giftigem Rechtspopulismus belastet und bei der Forderung nach dessen Verbot den Koran mit Hitlers “Mein Kampf” vergleicht, der ist in Monschau nicht willkommen!

De woorden van burgemeester Margareta Ritter waarmee zij Geert Wilders als persona non grata verklaart laten aan duidelijkheid niets te wensen over:

Diskriminierung und Rassismus hätten in der Stadt nichts zu suchen. Meinungsfreiheit müsse stets mit sozialer Verantwortung einhergehen, schreibt die Bürgermeisterin in einer offiziellen Stellungnahme der Stadt: .«Trotz aller Gastfreundschaft und Toleranz, die uns Monschauer auszeichnet, sind wir traurig, solche Gäste überraschend in unserer Stadt zu finden. Gerade wir, in der glücklicherweise zusammengewachsenen Grenzregion mit unseren europäischen Nachbarn, distanzieren uns von Menschen dieser Art und deren Gefolge klar und eindeutig.

Duidelijke taal, duidelijke en onderbouwde argumentatie. Daar valt weinig aan toe te voegen dan wel af te doen.

Paul Wilders

Topman werkgevers: Wilders beschadigt Nederland

De reputatie van Nederland loopt enorme schade op door het optreden van Geert Wilders. Dat zegt voorzitter Bernard Wientjes van ondernemingsorganisatie VNO-NCW vandaag in een interview in de Volkskrant.

‘Zoals Wilders zichzelf laatst in Londen presenteerde als toekomstig premier van Nederland en vervolgens de Turkse premier Erdogan uitschold. Dat is ongehoord’, zegt Wientjes. ‘De Engelse pers was diep geschokt over die vertoning.’

De werkgeversvoorzitter zegt dat het imago van Nederland door Wilders’ optreden bezoedeld wordt, en dat dat op termijn repercussies zal hebben voor de Nederlandse welvaart. ‘Die hele discussie over hoofddoekjes , dat is totaal irrelevant. Maar hier is het belangrijker dan wat dan ook. Terwijl je nergens leest dat we voor onze welvaart in grote mate afhankelijk zijn van het buitenland.’

Wientjes is tweede op de Volkskrant-lijst van invloedrijkste Nederlanders. De lobbyist erkent dat hij zaken zal doen met de PVV van Wilders, als die partij na de verkiezingen van 9 juni in de regering komt. Maar Wientjes huivert voor de gevolgen van regeringsdeelname van de PVV. ‘Wij raden dringend af om ooit met de PVV in zee te gaan, dat is ook gebaseerd op onze internationale positie.

bron

Duidelijke taal, die eerdere meldingen alhier omtrent dit onderwerp nogmaals bevestigt.

Paul Wilders